Как дольщик получил 2,4 млн. руб. от «СтартСК» на соглашении о расторжении ДДУ

Фабула дела

Наш доверитель заключил договор долевого участия в сентябре 2015 года. Застройщик обязан был передать квартиру не позднее 30 апреля 2018 года. Но ближе к сроку сдачи выяснилось, что готовность объекта составляет менее 50%.

Спустя несколько месяцев ситуация не изменилась: строительство было приостановлено, и наш доверитель принял решение расторгнуть ДДУ. 

214 ФЗ предусматривает такую возможность в случае нарушения срока передачи объекта более чем на 2 месяца. 

Соглашение о расторжении ДДУ было подписано сторонами в сентябре 2018 года, а денежные средства, уплаченные по договору, были возвращены нашему клиенту. 

Чек-лист «Топ-10 уловок застройщиков»

Скачайте бесплатно и не дайте себя обмануть!

Получить бесплатно!
Notice: Undefined index: code_amo in /var/www/dev/data/www/h-cons.2dit-dev.ru/wp-content/themes/help-consulting/functions.php on line 2186

Однако все эти годы застройщик пользовался денежными средствами дольщика, за что, согласно 214 ФЗ, должен был выплатить проценты. Осознавая такие риски, юристы компании-застройщика включили в соглашение о расторжении пункт об отсутствии каких-либо претензий со стороны дольщика. Последний был вынужден подписать предложенный вариант документа, так как без включения данного пункта в текст соглашения, застройщик был не намерен возвращать денежные средства. 

Разобравшись в ситуации и изучив все документы, наши специалисты взялись за работу. Мы подали в суд иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами в общей сумме на 1 605 162 рубля.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что при заключении соглашения о расторжении ДДУ, стороны отказались от каких-либо претензий.

Мы не согласились с решением суда, так как обязанность застройщика уплатить проценты установлена законом, а соглашение ущемляет права дольщика (потребителя) и противоречит 214 ФЗ. На этом основании решение было обжаловано в вышестоящий суд.

В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции наш юрист указал, в чем заключалось нарушение прав дольщика со ссылками на нормы материального права и судебную практику. Также нами была доказана недобросовестность застройщика в рамках данного спора. Ответчик же просил о снижении размера процентов по статье 333 ГК РФ. Однако суд оставил данное ходатайство без удовлетворения, отменил решение суда первой инстанции и взыскал проценты в полном объеме, а также штраф в сумме 805 081 рубль.

Не согласившись с позицией апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, основной довод которой заключался в том, что все разногласия между дольщиком и застройщиком были урегулированы в соглашении о расторжении.. 

Нашим юристом были подготовлены возражения, которые раскрывали суть подписанного дольщиком и застройщиком документа с формально-юридической точки зрения. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, оставив решение апелляции в силе, дольщик получил свои законные денежные средства.

Подводя итог, можно отметить, как сложно иногда добиться справедливости. Судебные тяжбы заняли почти два года. Но силами наших юристов был получен положительный результат. В общей сумме судом в пользу нашего доверителя было взыскано 2 415 243 рубля.